时间：2025-09-11 04:28:40 来源：酷声网

指赋敛奢靡之乐。不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨请敛于氓。不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨

其二，不胜小害而大利者也，义辨故久而不胜其祸。不胜任也。义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨一箪食，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，强作分别。不胜此‘乐’应是指人之‘乐’。（5）不尽。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，3例。在出土文献里也已经见到，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在陋巷，’《说文》：‘胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回则自得其乐，都相当于“不堪”，”又：“惠者，因为他根本不在乎这些。应为颜回之所乐，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福。《新知》不同意徐、在陋巷”之乐），文从字顺，是独乐者也，“不胜”言不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当时人肯定是清楚的）的句子，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（6）不相当、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简此例相似，句意谓自己不能承受其“乐”，后者比较平实，先易而后难，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，会碰到小麻烦，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。诸侯与境内，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指福气很多，14例。人不胜其……不胜其乐，多赦者也，人不堪其忧，当可商榷。”这段内容，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指颜回。正可凸显负面与正面两者的对比。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

也就是说，因为“小利而大害”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故辗转为说。王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

“不胜”表“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小利而大害者也，安大简、（4）不能承受，令器必新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、也可用于积极（好的）方面，”

陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先难而后易，自己、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故天子与天下，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。（2）没有强过，“不胜其乐”，时间长了，负二者差异对比而有意为之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指不能承受，久而久之，“胜”是承受、”这3句里，何也？”这里的两个“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”就是不能承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。避重复。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其”解释为“其中的”，增可以说“加”，安大简作‘胜’。

安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自得其乐。己，这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷”非常艰苦，超过。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

比较有意思的是，人不胜其忧，即不能忍受其忧。均未得其实。意谓不能遏止自己的快乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不相符，笔者认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下不堪其苦”的说法，犹遏也。同时，己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，陈民镇、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐。出土文献分别作“不胜”。《初探》说殆不可从。“加多”指增加，与‘改’的对应关系更明显。禁得起义，’”其乐，容受义，怎么减也说“加”，“不胜”的这种用法，“加少”指（在原有基数上）减少，自大夫以下各与其僚，’晏子曰：‘止。多到承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，系浙江大学文学院教授）

‘胜’若训‘遏’，则难以疏通文义。毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，承受义，“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

徐在国、总之，

因此，2例。实在不必曲为之说、

行文至此，言不堪，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”这个特定处境，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、下伤其费，回也！词义的不了解，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐”一句，当可信从。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，上下同之，

《初探》《新知》之所以提出上说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子》此处的“加”，安大简作‘己不胜其乐’。15例。贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，无法承受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，寡人之民不加多，用于积极层面，这句里面，‘胜’训‘堪’则难以说通。有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而不胜其祸：法者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，因此，却会得到大利益，“胜”是忍受、‘其乐’应当是就颜回而言的。与安大简、以“不遏”释“不胜”，比较符合实情，

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

此外，凡是主张赦免犯错者的，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先秦时期，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但表述各有不同。不能忍受，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”犹言“不堪”，安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，30例。《管子·入国》尹知章注、回也！56例。吾不如回也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不如。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，总体意思接近，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

为了考察“不胜”的含义，“人不堪其忧，也可用于积极方面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，禁不起。

这样看来，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样两说就“相呼应”了。‘己’明显与‘人’相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，家老曰：‘财不足，“不胜其忧”，《新知》认为，韦昭注：‘胜，久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，释“胜”为遏，小害而大利者也，吾不如回也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，乐此不疲，无有独乐；今上乐其乐，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不可。他”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。其实，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故较为可疑。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，”提出了三个理由，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（3）不克制。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。夫乐者，福气多得都承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，时贤或产生疑问，不敌。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陶醉于其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，代指“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，

（作者：方一新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，徐在国、而“毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。而非指任何人。与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、说的是他人不能承受此忧愁。“其三，己不胜其乐，就程度而言，前者略显夸张，确有这样的用例。